Универсиада без Олимпиады – это как пиво без водки

Нужна была Казахстану эта Универсиа­да или нет? Что она дала нашей стране? Достигнуты ли цели, которые ставились перед ее началом? Как расценивать спортивные результаты Игр, если очевидно, что профессиональные атлеты, из которых были сформированы отдельные делегации, включая казахстанскую, изначально имели преимущество над обычными студентами? Вокруг этих вопросов разгорелись жаркие дискуссии в СМИ и соцсетях.

Сугубо домашний праздник

…Честно говоря, я не ожидал такого интереса к Универсиаде со стороны алматинцев. Можно сколько угодно иронизировать по поводу того, что они приняли второсортные, с чисто спортивной точки зрения, соревнования за событие мирового масштаба, но факт остается фактом: билеты раскупались активно, зрителей на трибунах было довольно много, они искренне болели и кричали "Алга, Казахстан!"…

Это те, кто постоянно следит за событиями в мире спорта, могут сопоставлять и делать выводы относительно статуса того или иного турнира, уровня конкуренции, а остальным знать подобные нюансы вовсе необязательно. Главное – у этих десятков, а, может, даже сотен тысяч людей было ощущение праздника. Так почему бы не порадоваться за них? И в этом смысле организаторы свою задачу выполнили.

Но ведь, подавая заявку на проведение Универсиады, они, судя по их высказываниям, не собирались ограничиваться "домашними радостями". Речь шла о том, что эти Игры вызовут широкий международный интерес, привлекут внимание мировой общественности к Казахстану, продемонстрируют наш спортивный, туристический и прочий потенциал… И что заработанные таким образом имиджевые дивиденды обеспечат впоследствии серьезный мультипликативный эффект. Но вот как раз таки с этим случился облом.

Вспомните цифры, которыми оперировали до начала Универсиады ее устроители: "в Алматы приедут 30 тысяч иностранных гостей и туристов", "соревнования увидит 1 миллиард телезрителей в 80 странах мира"…

Точные данные о количестве гостей и туристов пока никто не обнародовал, а те, что появляются в разных источниках, сильно противоречат друг другу. Да и, в принципе, невозможен в наших условиях точный подсчет. Но о том, что туристов было в разы меньше заявленного количества, говорят владельцы алматинских хостелов. Им пообещали наплыв иностранцев, и они, чтобы получить статус партнеров Универсиады, вложились в ремонт и обустройство помещений. Но в итоге остались ни с чем.

Что касается миллиарда телезрителей из 80 стран, то вообще непонятно, откуда взялись эти цифры. Соревнования транслировало считанное количество иностранных телеканалов: "Евроспорт-1" и "Евроспорт-2", российский "Матч ТВ", а церемонию открытия показал лишь последний, да и то в записи. Мои попытки обнаружить трансляции на многочисленных немецких, польских, итальянских и прочих спортивных каналах, включенных в пакеты спутникового ТВ, оказались тщетными.

Если суммировать население стран, на которые вещают "Евроспорт" и "Матч ТВ", то, возможно, миллиард и наберется. Но ведь даже соревнования зимней Олимпиады, привлекающей неизмеримо больший интерес, смотрят в среднем от 15 до 25 процентов жителей той или иной страны. А в случае с Универсиадой это количество можно смело делить на двадцать или тридцать. Тем более в Европе, трансляции на которую велись далеко не в самое "смотрибельное" для этого региона время – с 6.00 до 14.00. Так что если за ними следили хотя бы несколько сотен тысяч зарубежных телезрителей – уже хорошо.

Об отсутствии за границей интереса к Универсиаде рассказывают и наши соотечественники, находившиеся там в эти дни. Да и мы сами, даже не выезжая за пределы Казахстана, могли в этом убедиться – достаточно было посмотреть выпуски новостей на Euronews, CNN, заглянуть на сайты Reuters, Associated Press и других ведущих мировых агентств. Разве что в соседних с нами РФ и КНР появлялась кое-какая информация. Что вполне объяснимо: россияне и китайцы, как и мы, сверх всякой меры озабочены сугубо спортивной составляющей Универсиад и отправляют на них самые многочисленные делегации.

Прогнозы с потолка

Но даже если бы оргкомитет проявил чудеса креатива и предприимчивости, ему не удалось бы привлечь ни внушительную аудиторию телезрителей, ни толпы туристов. Мало того, допускаю, что инициаторы затеи с Универсиадой в Казахстане изначально отдавали себе отчет в недостижимости (это еще мягко говоря) таких цифр и оперировали ими лишь затем, чтобы склонить руководителей государства к мысли о целесообразности ее проведения на территории нашей страны.

Если опросить казахстанцев, следили ли они прежде за Всемирными зимними студенческими Играми, то как минимум 80-85 процентов из них дадут отрицательный ответ. Еще больше наших сооте­чественников не смогут назвать страны и города, где состоялись предыдущие две-три Универсиады. Это при том, что наши спортсмены неизменно завоевывали на них медали, в том числе золотые. Так с чего мы вдруг решили, что рядовые немцы, американцы, скандинавы и прочие заинтересуются Универсиадой, проходящей в далеком и незнакомом им Казахстане? Тем более что от них в Алматы поехали не "звезды" спорта, а малоизвестные студенты, ни на что серьезное не претендующие. Ну, может, близкие родственники и друзья последних проявят какое-то любопытство.

В общем, если для нас, жителей страны, принимающей Универсиаду, это грандиозный спортивный форум, то для всего остального мира – заурядное событие.

Как известно, подаче заявки на проведение любого дорогостоящего мероприятия должна предшествовать разработка бизнес-плана. Применительно к нашему случаю несложно было спрогнозировать примерное количество иностранных туристов, оценить потенциальный интерес к Играм со стороны зарубежных СМИ, в том числе телеканалов. Ведь есть опыт других стран, проводивших зимние Универсиады, есть многочисленные дипломатичес­кие представительства Казахстана, сотрудникам которых можно было дать задание отслеживать телепередачи и публикации во время предыдущих аналогичных событий. Тем более что именно МИД отвечает за продвижение международного имиджа страны.

Точно так же должны были быть обнародованы и другие выкладки: как впоследствии будут использоваться построенные спортсооружения, какой эффект даст проведение Универсиады с точки зрения популяризации зимних видов спорта в стране, увеличения количества занимающихся ими? Для этого достаточно было проанализировать изменения, если они имели место, за период, прошедший после зимней Азиады-2011.

Но, похоже, такой задачи – обстоятельно все изучить и нарисовать объективную картину того, что страна получит в случае проведения студенческих Игр, как окупятся (если не в финансовом плане, то хотя бы в имиджевом и спортивном) огромные финансовые вложения, – даже не стояло. Главным для инициаторов затеи было любыми способами "привезти" Универсиаду в Алматы. Ради этого они и нарисовали фактически взятые с потолка цифры, тем самым введя в заблуждение и руководство страны, и всех казахстанцев. Зато сами получили возможность заявить о себе как о крупных спортивных организаторах, попиариться за казенный счет.

Стратегии нет…

На мой взгляд, проведение и Азиады, и Универсиады имело смысл лишь в том случае, если бы мы всерьез нацелились на то, чтобы принять у себя зимнюю Олимпиаду. Последняя  со всех точек зрения стоит неизмеримо выше. Она способна привлечь тот самый миллиард и даже больше телезрителей, крупных спонсоров и рекламодателей, ежедневное и пристальное внимание со стороны мировых СМИ, сотни тысяч туристов – например, на зимние ОИ-2010 в Ванкувер их приехало 325 тысяч. А это одновременно и мощный страновой пиар, и серьезная финансовая отдача: только от продажи прав на телевизионные трансляции МОК получает за каждую Олимпиаду миллиарды долларов, которыми делится со страной-хозяйкой.

При таком подходе  организацию континентальных и студенческих Игр можно было бы рассматривать как промежуточные, подготовительные этапы, тем более что к ним были построены почти 90 процентов необходимых спортивных объектов. Но в отношении Олимпиа­ды мы на протяжении последнего десятилетия занимали крайне непоследовательную позицию: то рвались ее заполучить, то демонстрировали полную индифферентность.

Вкратце напомню. Ровно десять лет назад мы ринулись в бой за ОИ-2014, но выбыли уже на предварительной стадии. Затем абсолютно проигнорировали заявочную кампанию к ОИ-2018, хотя имели неплохие шансы на успех. Ведь после четырех зимних Олимпиад, состоявшихся в Северной Америке и Европе, очередь дошла до Желтого континента, а главное – к моменту решающего голосования, которое было назначено на июль 2011-го, мы бы имели в своем активе опыт проведения Азиады и ряд уже готовых объектов. Затем мы решили бороться за ОИ-2022, но на финишной прямой, когда у Алматы было как минимум не меньше шансов, чем у Пекина, вдруг испугались, в том числе критически настроенного общественного мнения, сбавили активность в продвижении своей заявки, и это сказалось на результатах голосования – 40:44 не в нашу пользу. Совсем скоро начнется заявочная кампания к ОИ-2026, несколько стран уже обозначили свои намерения, а мы, судя по всему, откажемся от участия.

Вовсе не призываю включиться в выборную гонку, тем более что экономическая ситуация в республике, мягко говоря, не вполне подходящая для этого, да и большинство казахстанцев выступает категорически против. Я о другом – об отсутствии четкой и внятной стратегии, о том, что решения по поводу проведения у нас дорогостоящих мероприятий международного масштаба принимаются большей частью спонтанно, под влиянием отдельных лоббистов, на основании их субъективных оценок, желаний и интересов.

Кстати, затея, связанная с переносом части соревновательной программы (и соответственно строительства ряда спортсооружений) Азиады-2011 в Астану, – тоже свидетельство волюнтаризма, отсутствия четкой стратегии и неумения или нежелания заглянуть хотя бы чуть-чуть вперед. Ведь возведение этих объектов в Алматы позволило бы прилично сэкономить на подготовке и к Универсиаде, и к ОИ-2022, если бы они достались нам.

А в целом можно сказать так: Азиада и Универсиада сами по себе, без проведения следом за ними Олимпиады, – это примерно то же самое, что пиво без водки для определенной категории наших сограждан…